Pubblichiamo alcune opinioni favorevoli,  con alcuni però..
L'editoriale del FOGLIO, Maurizio Belpietro e Carlo Panella su LIBERO,
Amos Oz su REPUBBLICA, Bernard-Henri Lévy sul CORRIERE della SERA

Il Foglio- " Barak, cosa ci combini ? "

Ehud Barak

Una masnada di hooligan “umanitari” eccitati dal proprio antisemitismo più o meno consapevole. Qualche araldo di Bin Laden, parecchi squadristi turchi filo Hamas. Qualche pacifista con pugnale e spranga in mano, qualche crocierista delle disgrazie altrui con il frisson eroico-impegnato del turista di guerra mediorientale che non vede l’ora di tornare per raccontare agli amici. E anche un numero non marginale di utili idioti. Il campionario dei passeggeri a bordo della nave Mavi Marmara ci provoca il peggiore dei mal di mare possibili – ma anche sulla terraferma la nausea non scherza: ci sono ceffi ignobili che vanno a urlare “assassini, assassini” al Ghetto ebraico di Roma. Contro i tentativi di forzare il blocco navale attorno a Hamas, il diritto d’Israele all’autodifesa è sacrosanto. Eppure è chiaro che l’esercito che è stato di Ben Gurion e di Moshe Dayan, ma anche del ministro della Difesa attuale, Ehud Barak, un esercito che ha stupito il mondo con le operazioni militari più audaci e meglio pianificate della storia – la liberazione degli ostaggi a Entebbe, la conquista della nave “Karin A” carica di armi in soli otto minuti, il raid aereo sulla centrale nucleare di Saddam Hussein – questa volta ha tradito i propri standard d’eccellenza ed è rimasto impanicato in una tragedia con il suo corteo di conseguenze umanamente dolorose. Il blitz è stato pianificato con approssimazione ed è proseguito peggio. Ogni soldato calato sul ponte è stato circondato dai picchiatori, isolato dai propri compagni e aggredito selvaggiamente. “Non ci aspettavamo questo tipo di resistenza”, ammettono ora gli incursori di marina con il braccio al collo. Un paio di loro si sono messi in salvo saltando in acqua, gli altri, in pericolo di vita, sono stati costretti a fare fuoco. Chi ora sostiene che Israele ha fatto bene ad abbordare quella nave in quel modo e in quelle circostanze non sa o finge di non sapere che è proprio Israele a uscire danneggiata di più dalla vicenda. I pugnalatori pacifisti hanno ottenuto più pubblicità di quanta potessero mai sperare di ottenere e già annunciano nuove spedizioni. Il governo di Ankara ha finalmente la scusa per bruciare i ponti con Gerusalemme, come da tempo desiderava. E a Teheran gli ayatollah avranno accolto la notizia brindando a champagne. Israele deve evitare di cascare nelle trappole del nemico, e la maggioranza dei commentatori responsabili nel mondo ha ribadito che il diritto israeliano di difendersi è assoluto, ma un paese come quello non ha invece il diritto di commettere errori che in troppi sono pronti a ritorcergli contro

Libero-Maurizio Belpietro: " Amici d'Israele ma l'errore è stato grave "

 Maurizio Belpietro

Alcuni lettori mi chiedono che ne penso di quel che è accaduto in Israele, o meglio di ciò è successo quando i corpi speciali di Gerusalemme sono intervenuti in acque internazionali per fermare una delle navi che cercava di forzare il blocco intorno a Gaza. In questi giorni ho infatti evitato di commentare la strage a bordo della Navi Marmara, lasciando che a farlo fossero Carlo Panella e Angelo Pezzana, da sempre attenti a ciò che accade in Medioriente. Se ho taciuto non l’ho fatto certamente perché non avessi opinioni precise in merito né perché mi imbarazzasse scrivere di un fatto grave che ha coinvolto uno dei Paesi più impegnati nella lotta contro il terrorismo islamico. Come la penso a proposito di Israele credo sia noto: sto dalla parte del piccolo Stato che continua a esistere nonostante da oltre sessant’anni i Paesi confinanti cerchino di cancellarlo dalla faccia della terra. La mia simpatia risale a una ventina d’anni fa, precisamente ai tempi della prima guerra del Golfo, quando Saddam Hussein, per resistere all’offensiva mondiale che lo voleva cacciare dal Kuwait, si mise a tirare missili su Tel Aviv, costringendo la popolazione della città a rintanarsi nei bunker e a dotarsi di maschere antigas nel timore di un attacco chimico. All’epoca lavoravo per l’Europeo, che mi aveva mandato in Israele al seguito di una piccola pattuglia di ebrei e politici italiani solidali con Gerusalemme. Ricordo che della comitiva, oltre ad alcuni rabbini, facevano parte anche il sindaco di Milano, Paolo Pillitteri, e un oscuro funzionario del Psi lombardo, Mario Chiesa, che di lì a un anno sarebbe diventato tristemente noto, ma non per le questioni mediorientali quanto per quelle più banali delle mazzette. Si era in piena Intifada e i colleghi di stanza per seguirla stavano quasi tutti all’American colony, quartier generale dell’Anp, al cui verbo si abbeveravano. Forse per questo non si accorsero di quel checombinava Hamas, già allora in attività. Né dei rapimenti e delle violenze che i palestinesi più radicali infliggevano ai loro fratelli. Chi non smetteva di lavorare per gli israeliani era a rischio di passare per traditore e così anche chi non si rassegnava a tirar giù la serranda della città vecchia. Perfino le donne che si prostituivano per raccattare qualche soldo e sfamare i propri figli erano in pericolo. Di fronte a tanto fanatismo, non potevo che stare dalla parte di gente che da decenni difendeva con le unghie e i denti la propria terra, contro gli attacchi degli eserciti confinanti e contro il terrorismo. Tutto ciò premesso, non posso applaudire l’operazione delle teste di cuoio di Gerusalemme. I soldati, è vero, hanno fatto il loro dovere. Ma l’errore è aver usato i militari in un’operazione che militare non era. Fermare le navi che intendevano forzare il blocco era assolutamente legittimo, ma era altrettanto legittimo immaginare che i fermati avrebbero reagito. E visto che negli anni scorsi le truppe avevano potuto agire forti dell’ef - fetto sorpresa, questa volta i commandos non avrebbero potuto far conto neppure su quello. Insomma: analizzata nei dettagli, era assai evidente che l’incursione rischiava d’es - sereunatrappola. E così è stato. In questo concordo pienamente con Carlo Panella, che su Libero è stato il primo a parlare dell’errore di valutazione. Probabilmente i cosiddetti pacifisti cercavano un incidente e l’inci - dente l’hanno avuto: e che incidente. Conta niente parlare della vicinanza al terrorismo degli attivisti che avevano promosso la missione: agli occhi del mondo Israele ha sparato su civili inermi e questo segnerà a lungo i rapporti tra il governo di Bibi Netanyahu e i suoi alleati. Ed è proprio qui il punto che voglio evidenziare. Gerusalemme ha sbagliato ed ha condotto in porto un’ope - razione disastrosa e anche se siamo amici non possiamo nascondere questa verità. Ma attenti: far venir meno la solidarietà e l’aiuto a Israele rischia di essere molto pericoloso. Il Paese ebraico è stato ed è un baluardo contro l’offensiva del terrore e ha contrastato il radicalismo dell’Iran, della Siria e di tanti altri. Siamo sicuri che condannandolo e isolandolo non rischiamo di fare un danno grave, non a Israele, ma a noi stessi? A chi giova che il guardiano dell’area mediorientale sia messo in difficoltà? Ai fondamentalisti e a chi non vuole la pace. E allora, pur non tacendo della trappola in cui sono caduti i vertici militari e quelli politici, forse sarà il caso di riflettere bene sull’indignazione che è montata e mira alla condanna del governo Netanyahu, ma soprattutto dell’intero Stato. Potrebbe essere pericoloso e causare molte vittime. Molte di più di quelle provocate da un’ope - razione militare sbagliata.

Corriere della Sera-Bernard-Henri Lèvy: "  La paura di essere solo al mondo, è questo lo sbaglio del mio amico Israele"

Bernard-Henri Lévy

«Ebrei contro Israele», titola il quotidiano francese Libération a proposito del convegno che ho aperto a Tel Aviv e che, sotto l'egida congiunta del giornale Haaretz e dell'ambasciata di Francia in Israele, intende riflettere sull’ideale democratico comune ai nostri due Paesi; quel titolo riguarda anche l'appello di J-Call, da me firmato insieme con altri, nel quale noi affermiamo come la solidarietà di principio e, nel suo principio, incondizionata, con lo Stato degli ebrei non possa esistere senza libertà di parola di fronte a eventuali errori dell'uno o l'altro dei suoi governanti.

Il titolo di Libération è assurdo, certo. Totalmente e malauguratamente assurdo. Infatti, non è «contro», ma «per» Israele che si sono mobilitati i firmatari dell'appello. Come Alain Finkielkraut, infaticabile avversario di chi biasima Israele. Come Elie Barnavi, uno dei più brillanti ambasciatori in Europa del poco sospetto Ariel Sharon; come Avi Primor, uno dei più illustri pionieri della molto sionista Agenzia ebraica. Come il sottoscritto, vostro servitore, che nell’estate del 2007, fin dal primo giorno della guerra voluta e scatenata dagli «iranosauri» di Hezbollah, tenne a condividere, sulla linea del fronte nord, la vita quotidiana dei cittadini israeliani bombardati.