Riportiamo dalla STAMPA di oggi, 18/06/2009, a pag. 9, l'analisi di Maurizio Molinari dal titolo " I repubblicani contro Obama: 'Esita troppo' ", dal FOGLIO, a pag. 3, l'analisi di Carlo Panella dal titolo " “Obama è flaccido, crede che la rivoluzione non avrà successo” " e gli articoli titolati " Gli iraniani non vogliono più stare nel giardino di 'Mio zio Napoleone ' ", " Così le proteste in Iran intralciano la realpolitik di Obama ", " Moussavi ha un lato sinistro segnato da morte e fanatismo " e " La rivoluzione dei giovani confida in un ayatollah di 87 anni ", dalla REPUBBLICA, a pag. 11, l'articolo di Bill Keller dal titolo " Il regime non vuole più testimoni presto fuori tutta la stampa estera ", da LIBERO, a pag. 19, l'analisi di Gennaro Malgieri dal titolo " Anche se la spunta Ahmadinejad il processo di libertà è irreversibile ". Dal CORRIERE della SERA, a pag. 17, l'intervista di Andrea Nicastro al regista iraniano Masoud Dehnamaki dal titolo " E il regista più popolare avverte: «Ahmadinejad resta forte e amato» ", dalla REPUBBLICA, a pag. 10, l'intervista di Francesca Caferri a Juan Cole, docente di storia mediorientale all'Università del Michigan, dal titolo " Ma dopo la rivolta il dialogo con gli Usa è molto più difficile ", dalla STAMPA, a pag. 8, l'intervista di Claudio Gallo a Davoud H. Bavand , professore di Scienze Politiche e Diritto Internazionale, dal titolo " Il governo dica qualcosa o sarà querra civile  ". Ecco gli articoli:

La STAMPA - Maurizio Molinari : " I repubblicani contro Obama: “Esita troppo”  "

John McCain lo accusa di non essere un buon presidente, Charles Krauthammer di tradire gli studenti iraniani e il Wall Street Journal di lasciare nientemento che Parigi a difendere i valori fondanti della Costituzione americana: i conservatori di Washington vanno all’attacco di Barack Obama rimproverandogli di «esitare troppo» di fronte ai moti di piazza a Teheran, avendo scelto una linea di «non interferenza» che considerano in contrasto con «il ruolo della nostra nazione nel mondo».
Ieri il regime degli ayatollah ha espresso una protesta formale contro le «intollerabili ingerenze» di Washington nella crisi postelettorale. Il portavoce della Casa Bianca Robert Gibbs ha replicato che il presidente «continuerà a esprimere la sua preoccupazione». Ma a molti non basta. A guidare l’offensiva è il senatore repubblicano dell’Arizona che Obama sconfisse nelle urne dell’Election Day. «Quando dei pacifici dimostranti vengono picchiati e uccisi nelle strade da un regime oppressivo - scrive in un articolo sul quotidiano UsaToday - gli Usa hanno il dovere di farsi sentire, quando i manifestanti vengono fatti tacere noi dobbiamo alzare la nostra voce per loro, quando un’elezione viene rubata gli Usa devono esprimere un’energica condanna». E’ proprio questa che continua a mancare e McCain trascina i leader repubblicani del Congresso che in una raffica di interviste imputano ad Obama di «dimenticare valori che non sono repubblicani o democratici ma di tutti gli americani».
Fra gli opinionisti il più duro è Charles Krauthammer, del Washington Post, che dagli schermi di Fox News punta l’indice contro Obama imputandogli di «tradire i giovani di Teheran» con un «silenzio assordante» che «sta facendo cadere in pezzi un momento potenzialente cruciale della nostra storia». «Quando dice che rispetta la sovranità iraniana è musica per le orecchie di Ahmadinejad, dovrebbe invece trovare le parole per incoraggiare moralmente chi si batte per la libertà nelle strade di Teheran».
Irridente l’editoriale del Wall Street Journal intitolato «Obama abdica all’Iran» nel quale si mette in contrasto la determinazione del presidente francese Nicolas Sarkozy nel condannare la «brutale risposta degli ayatollah» con la «realpolitik di Obama a cui dispiace che la democrazia possa interferire con il piano preordinato di raggiungere un grande accordo con gli ayatollah sul nucleare». Per il giornale di Rupert Murdoch «la rivolta iraniana, sebbene non sia ancora una rivoluzione, sta dando ragione a Hillary Clinton» che durante la lunga battaglia delle primarie democratiche accusava Obama di «inesperienza e scarsità di istinti da leader» prevedendo in un efficace spot tv che «non sarebbe riuscito a rispondere ad una chiamata alle 3 del mattino dovuta ad una situazione di vera crisi».
A rendere più evidente l’assedio di critiche nei confronti della Casa Bianca c’è la scelta della Cnn di unirsi al coro. La tv fondata da Ted Turner, accusata dai conservatori di essere una roccaforte obamiana, ha affidato alla corrispondente Christiane Amanpour appena tornata dall’Iran un commento al vetriolo nei confronti del presidente che ieri aveva detto alla Cnbc: «Non ci sono molte differenze fra Ahmadinejad e Mousavi». «Non ho idea di cosa passi per la testa della Casa Bianca - replica Amanpour, che è di origine persiana - ma per gli iraniani Ahmadinejad e Mousavi sono uguali come il giorno e la notte perché le loro politiche interne non potrebbero essere più differenti, senza contare che sul dossier nucleare Ahmadinejad sfida il mondo mentre Mousavi ha fatto capire che avrebbe un approccio assai più aperto». Il politologo Dan Senor, esperto di Golfo Persico al Council for Foreign Relations di New York, suggerisce una via d’uscita a Obama: «Aiuti l’onda verde in Iran come fece l’Occidente nel 2004 con la rivoluzione arancione in Ucraina quando America ed Europa si unirono non riconoscendo un risultato elettorale chiaramente falso, aprendo così la strada a cambiamenti interni in favore della democrazia».

Il FOGLIO - Carlo Panella :  " “Obama è flaccido, crede che la rivoluzione non avrà successo” "

 Michael Ledeen

Roma. “Più in fretta, per favore”. Michael Ledeen è noto tra gli esperti di Iran per questo suo continuo auspicio di un contrasto al “clerico-fascismo” del regime fondato da Khomeini. Oggi è euforico per gli avvenimenti di Teheran e soltanto la sua carica di simpatia umana gli fa sopportare le perplessità di chi gli fa questa intervista. Innanzitutto la valutazione controcorrente – che condivido – avanzata da Meir Dagan, capo del Mossad, durante un’audizione alla Knesset, in cui ha invitato a non farsi illusioni sui possibili sviluppi delle manifestazioni in Iran: “Non dureranno a lungo, sia perché sono circoscritte a Teheran e a un’altra provincia, sia perché quello che conta in Iran è la posizione della Guida Suprema Ali Khamenei, e il suo appoggio ad Ahmadinejad non è cambiato. Quella in corso è in realtà una disputa tra le élite iraniane”. Un poco sconcertato nei suoi entusiasmi che pensava condivisi, Ledeen è tranciante: “Nella mia lunga esperienza ho sempre visto che i governi e gli uomini delle istituzioni dicono sempre che non è possibile che le rivoluzioni abbiano successo. Mi pare che il Mossad faccia come i nostri bravi consiglieri della Casa Bianca che sono tutti lì a dire ‘stia tranquillo, Mr President, lasci perdere, Ahmadinejad resterà in sella, non faccia cose folli’. Non sono affatto sicuro che il Mossad sia in grado di monitorare la piazza iraniana”. Quanto alla consistenza del blocco sociale che esprime ancora consenso ad Ahmadinejad, Ledeen dà un giudizio liquidatorio e non la considera rilevante. Nuovo sconcerto a fronte delle perplessità sulla leadership di un Moussavi che dal 1981 al 1988 come premier ha contribuito ha imprigionare – e a impiccare – centinaia di dioppositori che avanzavano proprio il suo programma di oggi: “Il movimento cova sotto la cenere da 25 anni, non da ieri e ora ha scelto Moussavi e sua moglie come leader. E’ il movimento che li ha creati, non loro il movimento. D’altronde non è il primo caso di rivoluzionari diventati controrivoluzionari, basti pensare al Termidoro, attuato da amici di Saint Just, non certo da monarchici. In più, la vera leadership eversiva per Khamenei e Ahmadinejad è sottotraccia, ma è fondamentale, ed è costituita da quei trenta grandi ayatollah che fanno una prudente fronda, il cui portavoce è l’ayatollah Montazeri”. Ledeen è a tal punto sicuro ed entusiasta della radicalità della crisi del regime che non ritiene neanche abbia spazi di manovra – al di là della repressione dura, che paventa – per “ricompattare” consenso attizzando una crisi con un nemico esterno: “Ormai tutte le sue energie sono spese, si trova come nell’ultima scena del ‘Libro degli Anelli’, là dove il Malvagio coglie il pericolo mortale della minaccia interna, ma ormai tutta la sua energia è calata. Il regime non ha tempo per organizzare una risposta politica ‘alta’. Sono sicuro che ormai impieghi anche tutti i terroristi arabi cui ha dato asilo per la repressione più efferata, per le squadracce che uccidono gli studenti”. Quanto all’effetto del discorso del Cairo sulla scena iraniana, Ledeen ritiene che sia stato opposto a quello che Obama si era prefissato: “Ha dato l’ultima spinta, ha convinto i dissidenti iraniani che si dovevano liberare da sé, che era ora di smettere di attendere quell’aiuto degli Stati Uniti che inutilmente hanno atteso dall’Amministrazione Bush. La reazione di Obama – il suo definire Moussavi uguale ad Ahmadinejad – è difficilmente definibile, mi viene in mente soltanto un termine: flaccidume.”

Il FOGLIO - "  Gli iraniani non vogliono più stare nel giardino di "Mio zio Napoleone ""

 scontri a Teheran

Il FOGLIO - "  Così le proteste in Iran intralciano la realpolitik di Obama"

Robert Kagan

Il FOGLIO - "  Moussavi ha un lato sinistro segnato da morte e fanatismo"

 Salman Rushdie, costretto a vivere blindato per la fatwa lanciatagli dall'ayatollah Khomeini con l'appoggio dell'allora presidente "riformista" Moussavi

Il FOGLIO - "  La rivoluzione dei giovani confida in un ayatollah di 87 anni"

 Ayatollah Montazeri

La REPUBBLICA - Bill Keller : " Il regime non vuole più testimoni presto fuori tutta la stampa estera "

 Bill Keller

In un locale con le immagini di Shakespeare e Samuel Beckett alle pareti, in luogo del molto più consueto volto austero del fu ayatollah Khomeini, con un sottofondo di musica jazz americana. «Di che disco si tratta?» ha chiesto un nuovo arrivato al proprietario del locale. Quest´ultimo ha mostrato la custodia di un Cd del grande bluesman John Lee Hooker. Davvero? Il cantante noto come Boogie Man ha suonato jazz? "Sì, Hoooooker" ha ripetuto.
Be´, non si sa mai, meglio dare una controllatina. In albergo, però, dopo aver cercato su Google il nome che mi interessava è apparso un triangolo giallo con la scritta: "Accesso negato".
Gli iraniani in linea generale sono d´accordo nel considerare la rielezione di Ahmadinejad un miracolo. Alcuni hanno creduto al senso letterale del commento dello stesso leader supremo, Ali Khamenei, allorché egli ha detto che nel processo elettorale era intervenuta la "mano miracolosa di Dio". Altri ci credono nel senso che in caso contrario non vi è alcuna spiegazione possibile che giustifichi la rielezione con un margine di oltre sette milioni di voti in più rispetto alla sua prima vittoria di un presidente che ha ridotto il suo paese nelle condizioni nelle quali versa al momento, tra le quali ci limitiamo a citare inflazione e disoccupazione alle stelle e isolamento internazionale.
Gli iraniani più cosmopoliti hanno tutta una sfilza di teorie in grado di spiegare perché così tanti dei loro compatrioti sopportino – anzi, accolgano a braccia aperte – il paternalismo della loro semiteocrazia. «Gli iraniani sono monarchici»: questo è il commento di in ingegnere elettrotecnico che sostiene che la Rivoluzione Islamica del 1979 non espulse dal paese lo scià, ma si limitò a sostituirlo con un leader supremo, nella fattispecie un ayatollah le cui parole divennero metodicamente legge e che di rado sono state messe in discussione ufficialmente. Perfino i manifestanti che per le strade urlano "Morte al dittatore", non gridano niente nei confronti dell´uomo che è la guida spirituale del Paese da oltre 20 anni, l´ayatollah Khamenei.
Le teorie cospiratorie tendono a fiorire nei governi autoritari dove predomina la segretezza, forse perché questi sistemi in fondo in fondo e forse anche nella sostanza sono cospiratori anch´essi. In Iran ciò è vero per l´opinione pubblica nel suo insieme: basti pensare al numero di persone che si sono portate al seggio da casa la loro penna venerdì scorso, per paura che quelle fornite dal governo contenessero "inchiostro simpatico". Altrettanto dicasi delle fisse dei suoi leader: l´elenco di Ahmadinejad di coloro che vogliono conquistare l´Iran comprende la maggior parte dell´ordine planetario post Seconda guerra mondiale, anche se al momento si concentra soprattutto sui media occidentali, senza i quali il popolo iraniano sarebbe coeso, felice e compiacente.
Ieri il Ministro Guida – nome molto appropriato – ha annunciato che le credenziali di lavoro per i giornalisti non residenti sono state revocate e che le autorità non "si riterranno responsabili" qualora accadesse qualcosa ai giornalisti che volessero continuare a occuparsi della resistenza al risultato delle elezioni. I visti stanno per scadere e non saranno rinnovati.
Per farsi un´idea di ciò che aspetta gli insoddisfatti iraniani quando in giro non ci sarà più nessun giornalista a riferire come vanno le cose, è sufficiente considerare quanto è accaduto lunedì notte a Isfahan, la terza città dell´Iran per importanza, a cinque ore di macchina dalla più vicina cinepresa tv straniera. Come a Teheran, vaste aree della città sono state teatro di incendi, lancio di lacrimogeni, sassaiole, teste sanguinanti. Ma a Isfahan la risposta della polizia è stata di gran lunga più violenta. Alcune bande di Basiji, i vigilantes autorizzati a circolare in abiti civili a bordo di motociclette sono stati lasciati liberi di scorrazzare a centinaia per seminare paura anche in zone molto lontane rispetto a quelle delle rivolte di piazza. Molti indossavano fasce verdi in testa, come i manifestanti dell´opposizione, forse per mimetizzarsi, forse per confondersi meglio tra la folla.

LIBERO - Gennaro Malgieri : " Anche se la spunta Ahmadinejad il processo di libertà è irreversibile  "

 Gennaro Malgieri

È possibile che un flebile vento di libertà cominci a soffiare sul vasto mondo islamico. Quanto sta accadendo in alcuni Paesi, fino a poco tempo fa ritenuti impermeabili alla democrazia ed alla tutela dei diritti umani, fa ben sperare, ma non consente, tuttavia, di coltivare eccessive illusioni. È però un fatto che a Teheran la popolazione si sia ribellata, pagando anche un pesante tributo di sangue, al regime che ha truccato le elezioni e che la campagna elettorale sia stata infiammata come non mai, caratterizzata dal coraggio di Mir Hossein Mussavi, il candidato truffato da Ahmadinejad e dalla Guida Suprema Alì Khamenei, il quale ha accusato in televisione il suo competitore di aver danneggiato la reputazione dell’Iran. In altri tempi non sarebbe stato immaginabile. Così come sarebbe stato fantascientifico ipotizzare la saldatura tra il vecchio mondo khomeinista, quello più lungimirante ed attento ai mutamenti interni ed internazionali, rappresentato in particolare dai due ex-presidenti della Repubblica islamica Alì Akbar Hashemi Rafsanjani e Mohammad Khatami e quello dei giovani dell’“onda verde”, delle donne, della borghesia che chiede una nuova rivoluzione a trent’anni da quella che spezzò i sogni della generazione che aveva defenestrato lo Scià. Comunque andranno le cose, in Iran niente sarà più come prima dopo gli avvenimenti recenti. Mussavi non soffia sul fuoco della rivolta, ma della ragionevolezza. È, per ora, “intoccabile” poiché tutti lo ricordano primo ministro di Khomeini per nove anni e suo pupillo. Khamenei, per poter ancora tiranneggiare, ha bisogno di un figuro come il presidente-fantoccio che si è scelto e dell’apparato repressivo costituito da pasdaran, basiji, esercito, magistratura. La novità è che di fronte a questo spiegamento di forze a Teheran nessuno ha più paura e le ragazze sognano di gettare al vento il velo che ha coperto i loro sogni.Anche in Libano, si temeva il peggio, in vista delle elezioni vinte dal fronte che si oppone all’asse siriano-iraniano, sostenuto dalle milizie di Hezbollah. Lo scontro politico che poteva trasformarsi in scontro militare non c’è stato. Ha prevalso il buon senso. E probabilmente a Beirut si respira un’aria nuova, come del resto a Damasco dove la polizia politica di Hafez Assad è molto meno presente tra i cittadini, s’intromette poco nella loro vita e un clima più “mite” sembra si vada affermando. La vicinanza con la Giordania, molto più avanti nel processo di liberalizzazione della società, ha il suo peso naturalmente. Come lo ha l’Egitto dove pure non mancano focolai di tensione, ma l’aver debellato i Fratelli musulmani, costituzionalizzando le loro frange moderate al punto di farle presentare alle elezioni e dargli la possibilità di sedere tra i banchi dell’Assemblea del Popolo, è un segno di forza e di realismo politico che non mancherà di “contaminare” i Paesi vicini anche se, di tanto in tanto, questioni inerenti la tutela dei diritti umani si affacciano anche al Cairo dove, però, una classe dirigente incline ad avere buoni rapporti con l’Occidente ed in particolare a recitare un ruolo di primo piano nel Mediterraneo è consapevole che sul terreno dell’ampliamento della democrazia si giocherà il suo futuro.Futuro che è già cominciato in Afghanistan dove il 17 agosto si terranno le prime “vere” elezioni presidenziali che vedranno in lizza ben 41 candidati. La fissazione della data e la massiccia partecipazione alla competizione sembra che abbia spiazzato i talebani, fattisi più minacciosi, e ridotto al lumicino le speranze di rinascita di Al Qaeda. È presto per cantare vittoria. Ma se dovesse passare anche da quelle parti il vento della libertà, la speranza di un nuovo rapporto con il mondo islamico non sarebbe peregrina. I segni di un cambiamento, comunque, ci sono. L’Unione per il Mediterraneo, che vive una fase di stanca, come prosieguo del defunto Processo di Barcellona, può svolgere un ruolo di grande importanza in vista di un dialogo più fattivo e costruttivo tra l’Europa ed i Paesi della sponda Sud dove le minacce integraliste sono state in misura significativa contenute: Marocco, Tunisia, la stessa Algeria che negli anni passati è stata sconvolta dal terrorismo fondamentalista, oggi vivono una stagione di effervescenza civile e culturale.Se il vento di Teheran dovesse soffiare sempre più forte, inevitabilmente “sconvolgerebbe” le vecchie nomenclature islamiche. Anche per questo l’Occidente non può restare a guardare

CORRIERE della SERA - Andrea Nicastro : " E il regista più popolare avverte: «Ahmadinejad resta forte e amato»  "

  Masoud Dehnamaki, regista di regime

TEHERAN — Brogli o non bro­gli, il presidente Mahmoud Ahma­dinejad è di sicuro immensamente popolare in Iran. Non solo giovani miliziani prezzolati, ma tassisti, giardinieri, donne di servizio, ope­rai ammettono con il sorri­so sulle labbra di aver vo­tato per lui. Una realtà che esce a fatica parlando con analisti e politologi di uno o dell’altro campo del­la scena iraniana, qui o al­l’estero. Il presidente è di solito ridotto a due stereo­tipi: pupazzo nelle mani della Guida Suprema Ali Khamenei, o caudillo islamico, ma­schera populista delle forze parami­litari pasdaran e basiji. Ahmadi­nejad può essere tutto questo, ma anche qualcos’altro.
La sua ricetta politica è un origi­nale mix di ineleganza, veemenza, orgoglio, generosità e messianesi­mo. L’affermazione del suo rappor­to diretto con l’«Imam nascosto» della religiosità sciita qui è senza precedenti (al limite della blasfe­mia). È laico ma pio, presidente ma povero. Potente ma umile. In­carna gli ideali rivoluzionari della prima ora. Ideali pervasivi e assolu­ti, da «Islam rosso» (Allah e Marx), che convinsero lui a diven­tare pasdaran e centinaia di migliaia di adolescenti a entrare nelle milizie dei basiji.
Sulla scena pubblica ira­niana l’unico a poter van­tare una storia simile a quella del presidente, al­trettanto originale, contro­corrente e popolare, si chiama Masoud Dehnamaki. È un uomo piccolo e secco, un ex basiji che veste roba cinese da 5 euro, si infila i calzini durante l’intervista, guadagna milioni di dollari e fa mo­rire da ridere tutti gli iraniani. È re­gista. I suoi film sono unici. Potreb­bero essere commedie brillanti, ma hanno una marcia in più e piac­ciono a tutti. In un anno il suo ulti­mo film, Esclusi, atto II ha incassa­to 8,5 milioni di dollari, quanto tut­ti gli altri messi assieme. È la pelli­cola di maggior successo dell’inte­ra cinematografia nazionale. I quat­tro aspiranti presidenti hanno «ru­bato » la locandina del film per foto­montaggi contro i rivali. Nei dibat­titi tv e nei discorsi della gente so­no entrate le battute dei suoi perso­naggi, un contagio linguistico simi­le a quello che ebbe da noi Fantoz­zi. Eppure i lavori di Dehnamaki so­no oltraggiosi per l’iconografia del regime.
Teheran è cosparsa di murales al­ti interi palazzi di martiri giovanis­simi che si sono immolati per la Fe­de e la Patria, circondati da fiori in paesaggi paradisiaci. Invece i «mar­tiri » di Esclusi, atto II sono burini di periferia, ladri, drogati. Che pe­rò combattono, resistono e vinco­no. Ma in modo umano, vero. Para­dossalmente più credibile, Dehna­maki li ha tolti dalle scolorite mura di Teheran e gli ha ridato vita. «In piccolo, io sono nel cinema quello che Ahmadinejad è nella politica — spiega il regista in un’intervista concessa al Corriere prima che le autorità togliessero il permesso di lavoro agli inviati stranieri —. I miei film non sono premiati nei fe­stival. Dicono che non rientrano nei loro criteri estetici. I soloni di destra e sinistra sono contro di me. Furibondi perché i miei docu­mentari e film sono i più visti della storia dell’Iran. All’estero non man­do neppure un fotogramma: i pre­mi agli iraniani sono sempre politi­ci ».
Sembra di sentir parlare il presi­dente. Stesso linguaggio ruvido ma diretto, senza sudditanze verso l’Europa. La sua è una cultura ira­nocentrica estranea alla classe diri­gente globalizzata che è sempre sta­ta il fiore all’occhiello dell’Iran. Ah­madinejad e Denhamaki non han­no studiato all’estero, la loro uni­versità è stata la guerra contro l’Iraq finanziato dagli Usa, l’uno nei pasdaran, l’altro nei basiji. «L’Iran — spiega il regista — è in una fase di cambiamento. Mantie­ne l’entusiasmo rivoluzionario, ma si muove verso il progresso. Stia­mo crescendo in tecnologia, scien­za, cultura e politica. Il nostro mo­dello di governo è inedito. Del tut­to differente da ogni altro prima. Per questo la nostra democrazia non è la vostra di occidentali e il nostro Islam non è saudita. Non sa­remo mai simili a voi o ai taleba­ni ».
Denhamaki non è andato in piaz­za in questi giorni, nè a manifesta­re nè a filmare la Storia che si sta sviluppando perché, secondo lui, non ci sarà nessuna rivoluzione. «La mafia economica che tenta di scalzare Ahmadinejad è disposta a tutto per riconquistare il potere, ma non a perdere se stessa». Non c’è dubbio: per l’ex basiji, Ahmadi­nejad è il presidente legittimo. «Gli altri politici non considerano i poveri. Hanno i paraocchi, vedono solo le università, gli abitanti dei quartieri bene che profumano di deodorante, i caroselli di auto lus­suose, gente che ha come proble­ma nella vita divertirsi, non man­giare. I poveri si possono ricono­scere in Ahmadinejad perché nem­meno loro sopportano più questa classe di privilegiati, corrotti. Ah­madinejad ha gridato loro fede di giustizia sociale e semplicità, in li­nea con la Rivoluzione Islamica. Ogni giorno penso che possa succe­dergli qualcosa. Alla sua prima ele­zione, quattro anni fa, avevo fatto un poster: 'Autostrada Martire Ah­madinejad, in costruzione'. Que­st’anno, chissà? Potrei andare a fo­tografare quel cartello dal vero».

La STAMPA - Claudio Gallo : " Il governo dica qualcosa o sarà querra civile "

 Davoud Hermidas Bavand

Davoud Hermidas Bavand ci riceve nella sua casa di Teheran Nord, ai piedi dei monti Alborz, non lontano dall'ambasciata italiana. Professore emerito di Scienze politiche e Diritto internazionale, ex diplomatico al tempo dello Shah, è uno dei più fini analisti iraniani.
Professore, come valuta la decisione del Consiglio dei guardiani di autorizzare un riconteggio parziale dei voti?
«Non credo che sia una soluzione soddisfacente. L'unica via efficace sarebbe stata l'abolizione delle elezioni e un nuovo voto. Comunque si potrebbe arrivare allo stesso risultato anche attraverso questa strada stretta. Dipende dalla percezione che il Consiglio, solitamente molto conservatore, ha della gravità della crisi in corso».
Che cosa rischia la società iraniana?
«Senza una risposta chiara, la protesta potrebbe ingrossarsi come una valanga. Senza un atto di riparazione, il Paese si avvierà verso un conflitto interno che potrebbe costare molti morti».
Secondo lei, il risultato del voto è stato falsificato?
«Sembra evidente che i risultati sono stati manipolati in favore di un certo candidato, devo dire in modo abbastanza grossolano».
Lei è pessimista?
«No, sono ottimista. Se chi decide agirà razionalmente potrà disinnescare un imprevedibile conflitto».
È vero che sul voto ci sono divisioni anche all’interno degli apparati dello Stato?
«Apparentemente esiste una diversità di valutazione tra la vecchia guardia, la cui lunga partecipazione al potere si è trasformata in vantaggi economici, e le giovani leve. Se la società si spacca, anche i Pasdaran potrebbero spaccarsi. Ma fino al momento drammatico è difficile capire che cosa accade sotto la superficie».
Che forza hanno i conservatori?
«Si è visto al tempo di Khatami: possono bloccare la società. Contano sul Consiglio dei guardiani, sul potere giudiziario, sulla radio e sulla televisione. Soprattutto, in questi anni, la Guida suprema Ali Khamenei ha dimostrato di essere più vicina a loro che non ai riformisti».

La REPUBBLICA - Francesca Caferri : " Ma dopo la rivolta il dialogo con gli Usa è molto più difficile "

 Juan Cole

IL suo ultimo libro, "Engaging the muslim world" è uno dei grandi successi letti e citati dai membri dell´amministrazione Obama. Juan Cole, docente di storia mediorientale presso l´Università del Michigan e presidente del Global American Institute, commentatore della Cnn, di Newsweek e dei principali quotidiani Usa, è una delle voci più ascoltate fra gli esperti di politica estera americana.
Professor Cole, il risultato delle elezioni iraniane è stato molto deludente per chi sperava in un´apertura nel paese. Le manifestazioni e i morti degli ultimi giorni non lasciano sperare in nulla di buono per i prossimi mesi: crede che questo porterà il presidente Obama a un passo indietro nell´offerta di dialogo con Teheran?
«No, non lo penso. Ovviamente sarà molto più difficile discutere con Ahmadinejad di quanto non lo sarebbe stato con Moussavi. Ma dobbiamo ricordare che il potere vero in Iran è nelle mani del leader supremo e che questo non è cambiato: prima e dopo le elezioni. Non ci sarà un approccio muscolare a queste questioni: Obama ha capito di non poter imporre la democrazia nel mondo arabo-musulmano con la forza. Sa che, come diceva Kissinger, la diplomazia si fa con i pezzi che sono sulla scacchiera: Ahmadinejad è uno di questi pezzi e difficilmente questo potrà cambiare».
Che speranze ha un dialogo impostato su queste basi?
«Non molte suppongo. Ma almeno non assisteremo a un tentativo di imposizione delle posizioni americane con la forza. Ci saranno forse incontri fra ufficiali americani e iraniani, ma non vedo un possibile cambio rapido all´orizzonte».
È per lasciare aperto uno spiraglio che l´amministrazione Obama non ha condannato in modo duro quello che sta accadendo a Teheran?
«Dobbiamo ricordare che gli Stati Uniti hanno una storia, quando si parla di Iran. Una storia lunga e sanguinosa, con la loro difesa del regime dello Scià. Il rischio in questo momento è che i conservatori iraniani dipingano il movimento riformista come un prodotto dei servizi segreti americani. Questo indebolirebbe i riformisti stessi. Credo che una presa di posizione forte da parte degli Stati Uniti ora potrebbe solo avere conseguenze negative e favorire Ahmadinejad".
Se Ahmadinejad uscirà vincitore da questo braccio di ferro con la piazza e con i riformisti, come pare, crede che potrebbe ammorbidirsi?
«No, non credo che Ahmadinejad cambierà. In nessun modo. Ci sono due questioni fondamentali sul tavolo, fra lui e gli americani. L´arricchimento di uranio per il programma nucleare e il sostegno di Teheran a Hezbollah e Hamas. Per Ahmadinejad sono due punti non negoziabili. E devo dire che anche Moussavi avrebbe avuto difficoltà a cambiare rapidamente prospettiva su questi due temi».

Per inviare la propria opinione a Corriere della Sera, Libero, Foglio, Stampa e Repubblica, cliccare sulle e-mail sottostanti