Leggo sui giornali le dichiarazioni di D’Alema di condanna del bombardamento aereo a Mogadiscio, giudicate (come è solito di Sua Supponenza) “unilaterali” .

4) Le risulta che all’epoca qualcuno dei paesi europei ( ed anche i partiti dell’Ulivo che oggi stanno al governo) abbia mosso delle obiezione alle intenzioni dichiarate  (ed attuate) dell’Amministrazione americana ?.

5) Al contrario,  a me risulta che tutti fossero d’accordo sulla  necessità di condurre una campagna ( multiforme ) contro il terrorismo islamico,  tanto da partecipare alla coalizione militare che oggi opera, come ho già detto, in Afghanistan.

Ciò premesso, che cosa è cambiato oggi rispetto ad allora ? Perché D’Alema dice che per risolvere  la crisi in Somalia bisogna mettere tutti intorno ad un tavolo, ivi comprese le Corti islamiche che sono parte integrante del movimento jihadista  panislamico.      

A me pare evidente che D’Alema non possa condannare coerentemente l’intervento americano di questi giorni in Somalia ( ed aggiungo io, anche la cattura di Abu Omar in Italia qualche anno fa) , senza rinnegare chiaramente le scelte fatte dall’ Italia ( sia dal governo Berlusconi che dal governo di cui D’Alema è Vice - Presidente)   e dagli altri paesi europei  allorchè stipularono la coalizione antiterrorismo.

In altre parole D’Alema dovrebbe avere il coraggio di dire chiaramente agli americani ( ed agli italiani )

-  che l’Italia ( del governo Prodi)   non intende combattere il terrorismo;

-  che non lo considera un nemico irriducibile, ma se è necessario per il momentaneo quieto vivere ( ops scusate si dice  : pace, dialogo, evitare lo scontro di civiltà ed altre cazzate), è disposto a considerarlo un interlocutore politico con cui dialogare ( questa parola ormai mi fa l’effetto dei gessetti strofinati sulla lavagna) e stipulare se del caso compromessi ;

 -  che , pertanto, la coalizione contro il terrorismo si  va a fare benedire;

-  e che l’America può anche continuare la sua compagna contro il terrorismo, purchè la faccia da sola e  a proprio rischio e pericolo e, soprattutto, dovendosi sempre  attendere le rituali condanne delle cancellerie europee ( in prima fila l’Italia  che ha assunto in questo giorni la leadership dell’ipocrisia europea).

Un’ ultima ma fondamentale riflessione : D’Alema ( come al solito ) dice che “l’unilateralismo” americano “rischia di fomentare una guerra di religione”.

Glielo spiega Lei a D’Alema  che la guerra di religione è gia in atto !

Che quello che noi chiamiamo  “Terrorismo”  altro non è che il tentativo  da parte delle odierne avanguardie islamiche, di ripetere quella che è stata la genesi dell’Islam e della sua iniziale e ( vincente) espansione.

Che i primi califfi della “nazione islamica”  non disdegnarono di stipulare patti e tregue con le comunità di “infedeli” che incontravano sulla loro strada, ma tutti sappiamo come queste comunità furono costrette inesorabilmente ad accettare la supremazia politica islamica ( e quindi la sottomissione)

Vogliamo dire la verità su quello che è il “Terrorismo internazionale” ? Vogliamo che la nostra classe politica lo dica chiaramente ai cittadini europei in modo che possano capire veramente con che cosa hanno a che fare?

Vi ringrazio per la pazienza riservatami e porgo i migliori saluti
lettera firmata


Caro amico, condividiamo le sue amare rilfessioni
Cordiali saluti
IC redazione