Riprendiamo dal giornale online SETTEOTTOBRE il commento di Paolo Montesi dal titolo: "In Norvegia elogiare il massacro del 7 ottobre è libertà di espressione"

Definire il massacro del 7 ottobre 2023 «la cosa più bella accaduta in questo secolo» rientra nella libertà di espressione e non costituisce un reato. È questa la conclusione alla quale è giunta la procura generale norvegese, confermando l’archiviazione della denuncia presentata contro Bassam Hussein, docente di ingegneria e gestione dei progetti alla Norwegian University of Science and Technology (NTNU) di Trondheim. Una decisione che riapre una questione particolarmente delicata, quella dei limiti della libertà di parola quando viene celebrata un’azione terroristica costata la vita a circa 1.200 persone.

La vicenda risale al 21 aprile scorso, quando Hussein, originario della Striscia di Gaza e attivo nelle campagne per il boicottaggio accademico ed economico di Israele, intervenne durante una conferenza a Trondheim. Parlando dell’attacco condotto da Hamas contro le comunità israeliane, lo descrisse come l’avvenimento più bello del XXI secolo. Parole che provocarono indignazione e spinsero On Elpeleg, cittadino israelo-norvegese residente nel Paese, a presentare una denuncia per incitamento all’odio e istigazione pubblica a commettere reati.

La polizia del Trøndelag aveva inizialmente archiviato il procedimento, ritenendo che mancassero gli elementi necessari per configurare un illecito penale. Elpeleg aveva impugnato la decisione, chiedendo un riesame che si è concluso con la conferma dell’archiviazione.

Secondo la procura, le dichiarazioni del docente costituiscono un’opinione politica tutelata dalla Costituzione norvegese, anche quando risultano offensive o incompatibili con i principi dei diritti umani. L’articolo 185 del Codice penale, che punisce determinate forme di incitamento all’odio, sarebbe inapplicabile perché Hussein non avrebbe rivolto le proprie parole direttamente contro una persona o un gruppo identificabile. Inoltre, trattandosi di un giudizio su avvenimenti già verificatisi, la dichiarazione non integrerebbe un’istigazione a compiere nuovi atti violenti.

È proprio questa distinzione giuridica a rendere il caso controverso. L’elogio di un attacco terroristico viene considerato espressione di una posizione politica, mentre la sua eventuale capacità di legittimare ulteriori violenze resta fuori dalla valutazione penale adottata dagli inquirenti. Una conclusione che solleva interrogativi sul rapporto tra la protezione costituzionale delle opinioni e la responsabilità pubblica di chi le esprime, soprattutto quando si tratta di un docente universitario.

Anche la NTNU ha scelto di non adottare provvedimenti disciplinari. Il rettore Tor Grande ha ricordato che l’ateneo aveva condannato gli attacchi del 7 ottobre e il rapimento degli ostaggi, precisando tuttavia che Hussein si era espresso a titolo personale e che l’università intende rispettare la libertà di espressione garantita dalla legge.

Il professore, premiato nel 2023 per la qualità del suo insegnamento, ha successivamente respinto l’accusa di aver celebrato l’uccisione di civili. A suo dire, l’aggettivo «bello» si riferiva al significato storico e simbolico attribuito all’attacco, mentre la morte delle vittime civili rimaneva un fatto tragico. Una spiegazione che lascia comunque aperta la questione del significato concreto attribuito a un’operazione durante la quale Hamas assassinò deliberatamente centinaia di civili e sequestrò uomini, donne e bambini.

Elpeleg ha annunciato che intende proseguire la battaglia giudiziaria, valutando il ricorso ai tribunali norvegesi e a organismi internazionali. La controversia si inserisce in un clima politico nel quale il Parlamento di Oslo ha recentemente respinto una proposta per istituire un elenco nazionale delle organizzazioni terroristiche che avrebbe potuto comprendere Hamas.

La decisione della procura stabilisce dunque un limite preciso all’intervento della giustizia penale, lasciando alle istituzioni accademiche e alla società civile il compito di valutare le conseguenze pubbliche di simili dichiarazioni. Resta da capire se questa interpretazione della libertà di espressione contribuirà a consolidare un principio generale oppure diventerà un precedente destinato ad alimentare ulteriori controversie sull’antisemitismo e sulla legittimazione della violenza politica in Europa.