L'ONU è ancora ossessionata da Israele

Commento di Ben Cohen 
(Traduzione di Yehudit Weisz)

https://www.jns.org/opinion/column/ben-cohen/the-un-is-still-obsessed-with-israel

Ben Cohen

Sono trascorsi 20 anni da quando l'Alleanza delle Civiltà delle Nazioni Unite aveva identificato il conflitto tra palestinesi e israeliani come un “fattore determinante nell'ampliamento del divario tra le società musulmane e occidentali.”  L'Alleanza aveva sottolineato che quel conflitto non fosse l'unico ad alimentare questo scontro di culture e sistemi di religioni; anche l'Afghanistan e l'Iraq, che nel 2006 furono teatro di due importanti interventi statunitensi in seguito agli attentati dell'11 settembre, contribuirono in modo significativo a questo divario. Tuttavia, aveva proseguito, “la questione israelo-palestinese ha assunto un valore simbolico che influenza le relazioni interculturali e politiche tra gli aderenti di tutte e tre le principali fedi monoteiste ben oltre il suo limitato ambito geografico.” Ecco fatto: la “Palestina” come simbolo, unico nel suo genere, delle divisioni e delle fratture del mondo, destinate ad acuirsi finché durerà il conflitto. Basandosi su questa premessa, le Nazioni Unite e le sue agenzie hanno assiduamente alimentato il mito secondo cui le relazioni tra nazioni occidentali e islamiche dipendono dalla risoluzione di questo singolo conflitto. In ogni Assemblea Generale annuale delle Nazioni Unite, abbiamo ascoltato discorsi che rafforzavano questa nozione, invariabilmente incentrati sulla presunta responsabilità di Israele di abbandonare i territori conquistati durante una guerra difensiva e mai considerando i palestinesi se non come vittime passive. Quest'anno non è stato diverso. I soliti sospetti – tra cui Turchia, Giordania, Iran e Qatar – si sono scagliati contro Israele. Lo stesso hanno fatto i rappresentanti di alcune democrazie occidentali, uno dei quali, il Presidente francese Emmanuel Macron, ha affermato in modo assurdo che, a differenza di Gaza, Hamas non ha praticamente alcuna presenza in Giudea e Samaria. Dal canto suo, il Segretario Generale uscente delle Nazioni Unite, António Guterres, ha dichiarato in tono melodrammatico all'assemblea che la guerra a Gaza era “diversa da qualsiasi cosa avessi visto in tutti i miei anni da Segretario Generale”, confermando involontariamente che, per quanto lo riguarda, altre guerre devastanti in luoghi come Sudan, Myanmar ed Etiopia non sono altrettanto importanti. Il massimo dell'ironia sta nel fatto che queste grandiose visioni di una pace che riduce territorialmente Israele in cambio di vaghe promesse di riconoscimento, sono la ragione per cui gli interventi dell'ONU in questo conflitto sono visti con diffidenza a Washington e con disprezzo a Gerusalemme. Finché l'ONU continuerà a fungere da forum per la demonizzazione di Israele – e finché i suoi esperti, comitati, agenzie e leader internazionali continueranno a pubblicare rapporti che dipingono Israele come il modello stesso di uno Stato canaglia – la situazione rimarrà invariata. È fondamentale sottolineare che l'approccio dell'organismo mondiale rafforza gli sforzi degli attivisti filo-Hamas – coloro che desiderano vedere lo Stato di Israele eliminato – sia all'interno che all'esterno dell'organizzazione stessa. E nessuna organizzazione o individuo incarna questa deplorevole situazione meglio di Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite sui “territori palestinesi occupati.” Il deplorevole passato di Albanese, sanzionata dagli Stati Uniti, è ormai ampiamente noto. È una sostenitrice di gruppi terroristici, crede che il sionismo sia razzismo (in linea con la risoluzione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 1975 , ora accantonata, che avallava la stessa calunnia) e ha coltivato con entusiasmo il Movimento di solidarietà occidentale, il cui unico contributo è stato quello di esacerbare drasticamente i livelli di antisemitismo subiti dagli ebrei nella diaspora. Niente di tutto ciò ha convinto Guterres a licenziarla, sebbene in una recente intervista abbia ammesso che alcuni dei relatori speciali sono “fuori controllo” – riferendosi principalmente ad Albanese – e abbia fatto sapere di “disprezzarla.”  Il motivo per lei cui ricopre ancora questo ruolo sarebbe da ricondurre alla riluttanza di Guterres a scontrarsi con il sistema dei relatori speciali delle Nazioni Unite, per timore di comprometterne l'indipendenza. Ma ora lui ha davvero un motivo per licenziarla. I relatori speciali sono tenuti a rispettare i propri mandati, ma per Albanese sputare su Israele non è più sufficiente. Durante un discorso tenuto la settimana scorsa nella sua nativa Italia, si è soffermata sull'Ucraina. Dopo aver tergiversato sulla questione della responsabilità del conflitto, ammettendo che la Russia ha effettivamente invaso l'Ucraina ma insistendo sul fatto che vi fossero “una serie di ragioni” che hanno portato alla guerra, lei ha poi sollecitato un embargo sulle armi nei confronti di Kiev al fine, a suo dire, di far progredire il processo diplomatico. Assente era quel tipo di condanna che lei rivolge agli israeliani: nulla sul rapimento di migliaia di bambini ucraini da parte dei russi, né sui loro letali attacchi con droni e missili contro i centri abitati ucraini, né tantomeno sul fatto che le reclute dell'esercito russo perdono la vita in genere entro 30 minuti dall'arrivo in prima linea. Queste parole saranno state musica per le orecchie del regime di Vladimir Putin, soprattutto perché la senatrice ha contrapposto il modo sfavorevole del trattamento riservato alla Russia rispetto a quello di Israele. In seguito, in un'intervista separata rilasciata nientemeno che all'emittente statale russa RT, ha puntato il dito contro l'embargo statunitense a Cuba. Denunciando le basi “ideologiche” della politica americana nei confronti del brutale regime comunista dell'isola, ha descritto l'embargo come "un segno rivelatore di un sistema che usa la forza e strangola intere popolazioni per raggiungere obiettivi politici.”  Albanese ha anche ringraziato in modo servile il “personale medico cubano” per aver profuso le proprie scarse risorse per il suo amico Alessandro Di Battista, ex parlamentare del Movimento 5 Stelle , partito populista e antisemita italiano, che si era ammalato all'Avana durante una visita di solidarietà. Parlando al quotidiano saudita Al Majalla , Albanese ha descritto le azioni israeliane a Gaza come “un modello che rivela come viene esercitato il potere in tutto il mondo. La Palestina è un laboratorio, un prototipo di repressione e oppressione.”  Lei potrebbe credere che questa analisi legittimi i suoi commenti su altre situazioni, ma le Nazioni Unite e Guterres non dovrebbero vederla in questo modo. Le dichiarazioni di Albanese sull'Ucraina e Cuba rappresentano, a tutti gli effetti, una grave violazione del suo mandato alle Nazioni Unite. Prima di lasciare l'incarico alla fine di dicembre, Guterres ha ancora l'opportunità di contrastare la diffusa impressione che lui sia una persona remissiva, richiamandola all'ordine. Il licenziamento di Albanese non cancellerà completamente le accuse di eccessiva attenzione che il Segretario Generale ha dedicato alle presunte malefatte di Israele. Ma porterà un gradito riequilibrio. Dopotutto, in un discorso del 2024, Guterres osservò che l'antisemitismo “non era nato con i nazisti e non è morto con i nazisti.” Ha ragione, e figure come la Albanese ne sono i portabandiera quasi un secolo dopo. Se lui vuole che queste parole siano qualcosa di più di una semplice consolazione per i sentimenti feriti degli ebrei, dovrebbe agire espellendo la Albanese dalle sedi delle Nazioni Unite.