In un clima di crescente odio verso gli ebrei, la Gran Bretagna punta la sua attenzione su Israele

Commento di Ben Cohen 
(Traduzione di Yehudit Weisz)

https://www.jns.org/opinion/column/ben-cohen/amid-rising-jew-hatred-britain-turns-its-sights-upon-israel

Ben Cohen

“Io non frequento la sinagoga.” Così ha dichiarato il Ministro degli Esteri britannico, Ed Miliband, durante un'intervista alla BBC il giorno dopo aver annunciato un pacchetto di sanzioni e altre misure punitive contro Israele, che hanno fatto crollare le relazioni tra Londra e Gerusalemme. Miliband, che è ebreo, ha fatto questa ammissione quando Justin Webb, il presentatore della BBC, gli ha chiesto se avrebbe partecipato in sinagoga alla cerimonia di Rosh Hashanah: “come faranno molti ebrei britannici, molti dei quali si sentiranno meno sicuri... Cosa si può dire a loro, ai singoli individui? Lei ci andrà?” Quando Miliband ha risposto di no, Webb ha ribattuto: “Non è forse questo il punto? La  realtà è che molti ebrei britannici lo sentono profondamente; devono avere dei servizi di sicurezza nelle sinagoghe. Sanno che ci sono stati attacchi violenti, ed è per questo che quando Ephraim Mirvis , il rabbino capo del Regno Unito, usa quelle parole, esse significano moltissimo per loro e forse, francamente, meno per lei.” Le parole del rabbino capo a cui si riferisce Webb furono dure, pronunciate dopo che Miliband aveva esposto i suoi piani alla Camera dei Comuni. Tali misure hanno segnato “un giorno davvero buio per gli ebrei britannici”, affermò Mirvis. Webb, che non è ebreo, comprende chiaramente che, sebbene Miliband possa essere “della” comunità ebraica, non ne fa parte. Se Miliband non avesse sottolineato le sue origini ebraiche durante il suo discorso in parlamento, non ci sarebbe stato bisogno di esprimere un giudizio  sulla questione. Nelle società libere e democratiche, l’osservanza religiosa è una questione privata. Che si frequenti una sinagoga, una chiesa, una moschea o un tempio, è, o dovrebbe essere, una scelta del tutto personale. Invece, Miliband si è assicurato di dire ai suoi colleghi parlamentari di essere un “orgoglioso ebreo britannico, una persona che nutre la più profonda gratitudine verso lo Stato di Israele per aver dato una casa a mia nonna dopo che aveva perso il marito, mio nonno, e altri 60 membri della famiglia per mano dei nazisti.” Lui è ben contento di invocare il suo ebraismo quando gli fa comodo per fini politici, ma come ha dimostrato Webb, in un Paese che ha registrato quasi 2.000 episodi di antisemitismo solo nei primi sei mesi di quest'anno, Miliband è distante dalla comunità ebraica quanto basta per avere poca comprensione o empatia per ciò che i suoi membri stanno vivendo. Mirvis aveva ragione. L'annuncio di Miliband è stato davvero un “giorno buio” per gli ebrei britannici e anche per Israele. Nonostante le dichiarazioni del Ministro degli Esteri sul suo orgoglio ebraico, la sua condanna del pogrom di Hamas del 7 ottobre 2023 e la sua insistenza sul fatto che l'esistenza dello Stato di Israele non sia in discussione, resta il fatto che il suo pacchetto di sanzioni prende di mira esclusivamente Israele. Vengono vietati i prodotti coltivati dalle comunità ebraiche in Giudea e Samaria. Aziende e privati che forniscono servizi finanziari o di altro tipo a queste comunità rischiano sanzioni. In modo critico – e stupido, visto l'ampio utilizzo da parte del Regno Unito sia dell'intelligence israeliana che della tecnologia bellica israeliana – Miliband ha anche affermato che le richieste di licenza per l'esportazione di armi saranno respinte per tutta la durata dell'”occupazione.” Nonostante i tentativi di Miliband di addolcire le sue parole con rassicurazioni sul suo affetto personale per Israele e richiami alla sua identità ebraica, il suo messaggio a Gerusalemme rimane implacabilmente ostile.  Si tratta di un esempio particolarmente lampante di una tendenza visibile anche in altri Paesi occidentali, compresi gli Stati Uniti: l'inserimento del conflitto israelo-palestinese nella politica interna, alimentato da una lobby estremamente influente e sostenuta dall'estero che promuove gli obiettivi di Hamas con lo slogan “Palestina libera” è un caso unico tra tutti i conflitti internazionali.”  

Che il Regno Unito sia in qualche modo un pioniere in questo senso non sorprende. La Gran Bretagna ha avuto un rapporto lungo e spesso travagliato sia con la Terra d'Israele che con il popolo ebraico fin dai tempi dei re Plantageneti. Per oltre un secolo, ha alternativamente sostenuto il movimento sionista per poi frapporre ostacoli al suo cammino. La Dichiarazione Balfour del 1917, che guardava “con favore” alla creazione di un Focolare Nazionale Ebraico nella Palestina mandataria, fu seguita nel 1939 da un Libro Bianco che limitava severamente l'immigrazione ebraica nella Terra d'Israele, proprio alla vigilia della Shoah. Nel 1956, Israele faceva parte di un'alleanza tripartita con Francia e Regno Unito nella maldestra guerra contro il leader egiziano Gamal Abdel Nasser; nel 1973, quando Israele si trovava ad affrontare invasioni terrestri da parte di eserciti arabi su tutti i suoi confini, il Regno Unito dichiarò contro lo Stato ebraico, un embargo sulle armi, impedendo persino agli aerei statunitensi impegnati nel rifornimento degli israeliani di utilizzare le basi britanniche a Cipro. Un amico opportunista di cui non ci si può fidare non è un vero amico. E c'è anche un altro aspetto da considerare: come ha sottolineato lo studioso Anthony Julius nella sua indispensabile storia dell'antisemitismo inglese, “ Trials of the Diaspora”(2010) , il precoce coinvolgimento britannico con il sionismo, unito al mandato della Società delle Nazioni sulla Palestina, fece sì che “posizioni antisioniste contaminate dall'antisemitismo” si fossero consolidate nel discorso politico britannico alla fine della Prima Guerra Mondiale. “In materia di antisemitismo anti-sionista, quindi, l'Inghilterra è arrivata prima”, ha scritto Julius, “anche se l'origine più prossima dell'antisemitismo antisionista globale contemporaneo, può essere rintracciata nelle polemiche sovietiche del periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale.” Per ora, solo gli Stati Uniti si distinguono dal Regno Unito e dagli altri alleati democratici, determinati a persuadere, intimidire e costringere Israele ad accettare uno Stato palestinese ai suoi confini. Ciò probabilmente causerà tensioni transatlantiche, proprio come è accaduto in passato. Nell'aprile del 1946, secondo i verbali del Dipartimento di Stato americano relativi all'incontro, l'allora Ministro degli Esteri britannico Ernest Bevin, anch'egli, come Miliband, un politico del Partito Laburista, si lamentò con il Segretario di Stato americano James Byrnes del sostegno finanziario fornito dagli ebrei americani agli sforzi dello Yishuv per creare uno Stato ebraico indipendente. “Nel corso del suo intervento, il signor Bevin affermò che gli ebrei, con il loro atteggiamento aggressivo, stavano 'avvelenando le relazioni tra i nostri due popoli'”, si legge nel verbale. Ci si chiede se Ed Miliband si troverà ad esprimere opinioni simili ai funzionari americani nelle prossime settimane e nei prossimi mesi. Ciò dipenderà in parte da come gli Stati Uniti reagiranno alle sanzioni britanniche contro Israele. Indebolire il nostro principale alleato nella regione è assolutamente contrario agli interessi americani e dovrebbe essere fermamente contrastato. Questo è il messaggio che Washington dovrebbe trasmettere a Londra e a tutte le altre capitali.