La grammatica della paura/6: Il silenzio su Hamas che fa rumore
Commento di Daniele Scalise 

Daniele Scalise

C’è un silenzio che non attenua ma amplifica. Un silenzio che non placa ma sposta. È il silenzio che avvolge Hamas nel discorso pubblico occidentale: selettivo, ostinato e ormai metodico. Non si tratta di un’assenza casuale, ma di una scelta precisa. E come tutte le rimozioni ben costruite, produce un effetto potente perché cambia il bersaglio della paura.

Di Hamas si dice poco. O meglio, si dice il minimo indispensabile per non sembrare ciechi, e poi si tira avanti. Le sue strategie vengono sfumate, i suoi obiettivi politici ridotti a slogan vaghi e le sue violenze raccontate come eccessi, come reazioni e al massimo come derive ma mai come un progetto preciso, definito, dichiarato. Mai come un sistema e come un fine esplicito. Quel che resta è un’ombra opaca, quasi naturale, simile a un evento atmosferico che succede e che vuoi farci?

Questo vuoto però non è neutro perché ciò che non si nomina non scompare. Semmai si sposta. La paura che dovrebbe concentrarsi su un’organizzazione jihadista, armata, ideologica, che fa del terrore uno strumento spudorato, viene deviata altrove e finisce per colpire chi prova a contrastarla. Ovviamente non i terroristi, ma, altrettanto ovviamente, gli israeliani. Non la violenza programmata, ma (dici sul serio?) la risposta che tenta di fermarla.

Il risultato è una scena rovesciata dove Hamas diventa lo sfondo e Israele il primo piano. Il soggetto attivo scompare, resta solo chi reagisce. E a quel punto il racconto cambia segno: non si discute più di come fermare un’organizzazione che usa civili, tunnel, rapimenti, propaganda e morte come infrastruttura politica. Si discute invece della pericolosità di chi la combatte.

È una dinamica linguistica precisa. Quando non si spiegano le finalità di Hamas, ogni azione israeliana appare sproporzionata, gratuita e ossessiva. Quando non si racconta la strategia, la violenza sembra casuale e la risposta diventa l’unico elemento leggibile. Il silenzio costruisce l’asimmetria morale.

In questo schema, Hamas non ha quasi più volontà. Non decide, non pianifica e non persegue obiettivi. Succede. Invece Israele decide, pianifica e persegue. E quindi è responsabile. Criminale. Indecente. Inaccettabile. Tutto il peso della paura viene caricato su chi ha un volto, un nome e uno Stato. Il terrorismo, spogliato del suo progetto, diventa rumore di fondo.

È così che la paura cambia direzione. Non si teme più chi usa il terrore come arma, ma chi, secondo questa grammatica, potrebbe reagire “troppo”. L’assenza di parole su Hamas genera una sovraesposizione di parole su Israele. E l’eco di quel silenzio ti assorda.

Non è distrazione e, state ben attenti, non è ignoranza. È una scelta di campo. Parlare di Hamas obbligherebbe a riconoscerne la natura, gli scopi e la responsabilità. Tacere consente invece di costruire una storia più comoda, dove il male è diffuso, indistinto, e il problema diventa la gestione dell’ordine, non chi lo minaccia di farlo saltare.

La grammatica della paura funziona così: non eliminando il terrore, ma invece redistribuendolo come si fa con le carte sul tavolo da gioco. Spostandolo dai terroristi a chi li affronta. Dal progetto jihadista alla reazione statale. Dal carnefice alla vittima che non sta al suo posto, che parla troppo e che, mascalzone, si difende. Il silenzio su Hamas non è un vuoto, tutt’altro. E’ pieno di conseguenze. E fa molto più rumore di qualsiasi slogan.