Riportiamo un articolo di tre intellettuali francesi, Pascal Bruckner, André Glucksmann, Romain Goupil, uscito su Le Monde e riportato da La Stampa martedì 4 marzo 2003.
NEL 1991 chiedevamo alle democrazie di fermare con tutti i mezzi - anche militari, se necessario - i macelli e le pulizie etniche allora inaugurate da Slobodan Milosevic in Croazia. Fummo allegramente contraddetti dagli stati maggiori, dagli esperti e dai governi, per non parlare della maggior parte dei leader politici. Dopo otto anni e 200 mila morti, è proprio un intervento della Nato che permette di rimpatriare un milione di kosovari. Già a quell´epoca i pacifisti ci spiegavano che la spedizione «americana» contro la Serbia avrebbe messo il mondo a ferro e fuoco. Oggi Milosevic è chiamato da un tribunale a dare spiegazioni dei crimini commessi contro l´umanità. Saddam Hussein non è certo meno crudele di Milosevic ed è molto più pericoloso. Demonizzando George W. Bush - «nuovo Satana», «nuovo Hitler», «nuovo Bin Laden» - chi ha manifestato per la pace il 15 febbraio ha dimenticato nelle sue proteste il signore di Baghdad, questo grande ammiratore di Stalin, che da trent´anni schiaccia, tortura e soffoca il suo popolo. Quest´uomo scherza con il fuoco nel cuore di una polveriera mondiale, il Medio Oriente. Sfida la comunità internazionale e insiste a non disarmare francamente e radicalmente. E´ arrivato il momento che lasci la scena. Occorre che il Consiglio di Sicurezza dell´Onu lo costringa a farlo, se possibile pacificamente, ma se non ottempera, militarmente. Di tergiversazione in tergiversazione, più si aspetta, più alto sarà il prezzo per le popolazioni irachene, e più l´Onu si scredita. Come non ricordare il genocidio dei tutsi in Ruanda (1994), compiuto sotto gli occhi di una comunità internazionale passiva? Come non pensare oggi al martirio del popolo ceceno, mentre l´alleanza «morale» franco-tedesca erige la Russia a cantore della pace? Saddam Hussein non è certo l´unico dittatore ma lui, almeno, possiamo metterlo in condizione di non nuocere appoggiando la pressione delle forze anglo-americane alle frontiere dell´Iraq. Sarebbe dannoso ridurre l´attuale crisi a uno scontro franco-americano, mentre i punti di vista dei due Paesi potrebbero essere complementari. Sarebbe calamitoso che Parigi, per vanagloria e cocciutaggine, andasse al veto, con il rischio di rompere la solidarietà occidentale e far vacillare un altro po´ l´Europa (la quale, non dimentichiamo, non si riduce al solo asse Parigi-Berlino). Che Saddam se ne vada, volente o nolente! Gli iracheni, i curdi, gli sciiti ma anche i sunniti respireranno più liberamente e i popoli della regione saranno sollevati. Dopo Milosevic, i Balcani non sono il paradiso, ma vi regna più pace e meno dittatura. Il dopo-Saddam non sarà tutto rose e fiori, ma è meno buio di trent´anni di tirannia, di esecuzioni sommarie e di guerre.
Invitiamo i lettori di informazionecorretta.com ad inviare la propria opinione alla redazione de La Stampa. Cliccando sul link sottostante si aprirà una e-mail già pronta per essere compilata e spedita.
lettere@lastampa.it