La portata globale di una nuova guerra a Gaza

Commento di Ben Cohen 
(Traduzione di Yehudit Weisz)

https://www.jns.org/opinion/column/ben-cohen/the-global-reach-of-a-renewed-war-in-gaza

Ben Cohen

Gli sforzi diplomatici per porre fine alla guerra regionale scatenata da Hamas con il pogrom del 7 ottobre 2023 nel sud di Israele sono ora tornati al punto di partenza. La scorsa settimana, il Board of Peace, l'organismo multinazionale creato dall'amministrazione Trump, ha annunciato il suo piano per attuare e consolidare il cessate il fuoco che ha posto fine alle ostilità nell'enclave palestinese lo scorso ottobre. Il fulcro del piano ruota attorno al disarmo di Hamas e dei gruppi terroristici alleati. Tutto il resto, compreso il ritiro delle Forze di Difesa Israeliane, è subordinato alla consegna delle armi da parte dei terroristi. Il suo obiettivo finale è la creazione di una Gaza con il principio organizzativo di “Un'unica autorità, un'unica legge, un'unica arma.” Il piano del consiglio chiarisce in modo inequivocabile che Hamas non dovrebbe detenere alcuna autorità, non dovrebbe stabilire la legge e non dovrebbe controllare alcun arsenale. Tuttavia, questo piano avrà un valore che non sarà giudicato in base alla validità dell'approccio sulla carta, bensì in base all'efficacia della sua attuazione. Hamas rimane, a questo proposito, la variabile più rischiosa e instabile. Assicurarsi la sua collaborazione è quindi una condizione necessaria per il successo del piano. Ma i terroristi non collaboreranno: come i loro padroni iraniani, Hamas non rifiuterà categoricamente una proposta; piuttosto, i leader del gruppo cercheranno di emendare pesantemente qualsiasi cosa sia sul tavolo delle trattative. Così facendo, Hamas sfrutterà tutti i vantaggi di cui dispone: il controllo della Striscia di Gaza al di là della “Linea Gialla” israeliana, il fatto che le sue armi rimangano per ora in suo possesso e la sua disponibilità a provocare le forze israeliane affinché le IDF rispondano militarmente, fornendo così i titoli di giornale sulla presunta brutalità israeliana contro i civili, linfa vitale della sua propaganda sul “genocidio.” Questo programma fornisce poi ad Hamas la giustificazione per non consegnare le armi. Hamas potrebbe quindi dover essere piegato con la forza. Solo le Forze di Difesa Israeliane (IDF) sono in grado di farlo. Ancor più importante, solo le IDF sarebbero disposte a farlo. La tanto decantata Forza Internazionale di Stabilizzazione è presente nel piano del comitato, ma come strumento per la fornitura di aiuti e l'addestramento delle forze dell'ordine locali. Soldati stranieri leggermente armati, che probabilmente dovranno affrontare quotidianamente militanti di Hamas, non si scontreranno con i terroristi, soprattutto quando questi ultimi brandiscono proprio le armi che dovrebbero abbandonare. La prospettiva di una nuova guerra è dunque una possibilità concreta. Anche se Hamas rinunciasse volontariamente a parte del suo arsenale, sarebbe disposta a farlo solo se il destinatario fosse l'Autorità Palestinese. L'unico metodo praticabile per garantire che il disarmo sia permanente e irrevocabile è quello di stoccare le armi in un territorio separato sotto il controllo del Consiglio di Pace, rendendole così inutilizzabili. Anche in questo caso, Hamas non accetterà se non costretta. A livello internazionale, l'impatto propagandistico di una ripresa della guerra a Gaza sarebbe molto più drammatico di quanto lo sarebbe con qualsiasi altro conflitto. Paradossalmente, tale impatto si farebbe sentire maggiormente in quei Paesi in cui una guerra del genere avrebbe conseguenze economiche o di sicurezza nazionale minime o nulle, ma che ospitano sia consistenti comunità ebraiche sia un attivo movimento di solidarietà pro-Hamas. In altre parole, Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Francia, gran parte dell'Unione Europea, Australia e altre democrazie occidentali. Per Hamas, l'unico successo inequivocabile ottenuto grazie agli attentati del 7 ottobre risiede proprio in questo. Negli ultimi tre anni, la sicurezza e il senso di fiducia che avevano caratterizzato queste comunità ebraiche per oltre mezzo secolo sono stati infranti. In tutti questi Paesi incidenti sempre più violenti contro gli ebrei sono diventati la norma. Il sionismo è stato demonizzato a tal punto da essere irriconoscibile nel discorso pubblico. Sia a livello locale che nazionale, un numero crescente di candidati viene eletto sulla base del proprio odio per Israele. Di rado – e che ci piaccia o no, questo è il grande risultato di Hamas – un conflitto esterno che non ha praticamente alcun impatto sui mezzi di sussistenza delle persone, sulle opportunità educative a disposizione dei loro figli, sulla qualità dell'assistenza sanitaria che ricevono e così via, ha esercitato una tale influenza sulla politica interna. Ciò che rende questa situazione ancora più preoccupante è che gli influencer e le istituzioni che plasmano l'opinione pubblica non si limitano a sostenere che la risposta di Israele al terrorismo di Hamas sia stata eccessiva e immorale, per quanto grave sia. Sono apertamente e sfacciatamente antisemiti e insistono senza mezzi termini sulla necessità di distruggere Israele. Chiunque abbia trascorso del tempo sui social media avrà probabilmente una propria lista di persone che corrispondono a questa descrizione, tra cui figurano personaggi detestabili come il propagandista americano Max Blumenthal, il commentatore filo-iraniano residente nel Regno Unito David Miller, la scrittrice palestinese Susan Abulhawa e il sindaco di New York Zohran Mamdani. Studiare il loro contributo significa sprofondare in quella cloaca di antisemitismo creata da figure storiche, da Henry Ford ad Adolf Hitler, da Joseph Stalin al Mufti di Gerusalemme in tempo di guerra, Hajj Amin al-Husseini. C'è stato un tempo in cui i loro deliranti sproloqui su un “impero ebraico” e sul “suprematismo ebraico” sarebbero stati relegati ai margini. Ora, in un terribile atto d’accusa delle qualità intellettuali della nostra attuale civiltà, questi ciarlatani vengono presi sul serio da un pubblico che ha riscoperto il piacere terapeutico dell'antisemitismo: incolpare gli ebrei per i propri fallimenti personali, per la situazione politica disastrosa del proprio Paese o per le enormi disparità di ricchezza tra i Paesi occidentali e quelli in via di sviluppo, o per tutte queste cose e altro ancora. Non illudiamoci. Una nuova ondata di combattimenti a Gaza amplificherà ulteriormente queste voci. Ciò significa più violenza contro le comunità ebraiche e una maggiore reticenza tra gli ebrei a identificarsi pubblicamente come tali. Anzi, non è azzardato pensare che ciò a cui abbiamo assistito finora sia solo un assaggio del veleno che ancora deve arrivare. Israele, che non può inviare le Forze di Difesa Israeliane a protezione di queste comunità, dovrebbe forse ridurre le sue operazioni a Gaza nella speranza di allentare la pressione sugli ebrei che vivono altrove? Assolutamente no. La prima responsabilità del governo israeliano è verso i propri cittadini e la sopravvivenza stessa dello Stato. Su questo punto non si possono accettare compromessi. Ma nel mondo distorto di questi influencer, ciò verrà dipinto come lo Stato di Israele che fomenta l'antisemitismo per competere con i palestinesi nell’ottenere l’ambita  etichetta di “vittima.” Raddoppieranno la posta in gioco con entusiasmo. Dobbiamo essere pronti.