|
| ||
|
||
Riportiamo dal GIORNALE di oggi, 04/07/2012, a pag. 13, l'articolo di Fiamma Nirenstein dal titolo " Iran, ultima follia con plauso Onu: «La droga è ebrea» ". Da IT.DANIELPIPES.ORG, l'articolo di Daniel Pipes dal titolo " Dopo un attacco israeliano contro l'Iran... ". Il GIORNALE - Fiamma Nirenstein : " Iran, ultima follia con plauso Onu: «La droga è ebrea» "
Alle volte si cerca di crederci, l’Iran la smetterà con questa mania atomica, non sarà pazzo come sembra, vedrai che alla fine ci stanno a smettere di arricchire l’uranio. Invece no, il timore che il regime iraniano sia patologico e pericoloso ci viene sempre confermato. Ultimo episodio: una settimana fa si è riunita a Teheran la conferenza internazionale dell’Onu contro la droga. Il vice presidente Mohammad Reza Rahimi ha detto che la chiave per comprendere la diffusione della droga è tutta negli ebrei e nell’ebraismo. È un dictat ordinato dal Talmud, dice il colto Rahimi, che insegna a distruggere chiunque non sia ebreo. Rahimi ha dunque promesso una taglia in denaro del suo governo per chiunque troverà anche un solo ebreo drogato. Non esistono perché devono drogare tutti gli altri. Nelle more di questa attività, dice Rahimi che lui sa che i ginecologi ebrei uccidono i neonati neri, e anche che hanno inventato la rivoluzione bolscevica,tant’è vero che nel 1917 fra gli ebrei non c’è neanche un morto. Nessuno fra i delegati dell’Onu si è alzato in piedi, fra gli eleganti europei e i potenti americani presenti nessuno ha provato a reagire contro Rahimi. Si sono alzate, oh sì, molte sopracciglia e qualcuno ha detto che quello era un gran brutto intervento, ma che l’Iran è un partner contro la droga. Una volta una stupefatta Hillary Clinton fu inchiodata in un angolo da Suha Arafat che le raccontava che gli israeliani riempivano la loro acqua di veleno. Ma anche lei non disse niente,come l’Onu non ha detto niente a Rahimi. Ma, già, non dice niente nemmeno ad Ahmadinejad quando promette all’Assemblea dell’Onu di distruggere Israele. Anzi, molti applaudono. IT.DANIELPIPES.ORG - Daniel Pipes : " Dopo un attacco israeliano contro l'Iran..."
per l'originale in lingua inglese, cliccare qui In che modo gli iraniani risponderanno a un attacco israeliano contro la loro infrastruttura nucleare? Questa previsione è molto importante perché concerne non solo una decisione di Gerusalemme, ma anche quanto si daranno da fare gli altri Paesi per impedire un attacco israeliano. In genere, gli analisti forniscono le migliori previsioni del caso per le politiche di deterrenza e contenimento (qualche commentatore arriva addirittura al punto di accogliere favorevolmente un potenziale nucleare iraniano) e pronosticano invece le peggiori conseguenze di un attacco. Essi si aspettano che Teheran farà tutto il possibile per rivalersi come ad esempio organizzando sequestri di persona, ricorrendo al terrorismo, agli attacchi missilistici, alle battaglie navali o decidendo di chiudere lo Stretto di Hormuz. Queste previsioni non tengono conto di due fatti: nessuno dei due precedenti attacchi d'Israele contro i Paesi nemici che stavano costruendo armi nucleari, l'Iraq nel 1981 e la Siria nel 2007, portò a delle ritorsioni; e un'analisi della storia della Repubblica islamica dell'Iran dal 1979 mette in evidenza "una valutazione più misurata e meno apocalittica – anche se ancora fa riflettere – delle probabili conseguenze di un attacco preventivo".
In altre parole, i mullah fronteggiano i gravi limiti alla loro capacità di reagire, tra cui la debolezza militare e un pressante bisogno di non farsi più altri nemici esterni. Partendo da queste linee guida, Eisenstadt e Knights prendono in esame otto possibili azioni iraniane, che devono essere valutate senza perdere di vista l'alternativa – ossia gli islamisti apocalittici che controllano le armi nucleari:
Questi due autori prendono altresì in considerazione tre potenziali effetti collaterali di un attacco aereo israeliano. Sì, gli iraniani potrebbero stringersi intorno al loro governo subito dopo un attacco, ma a lungo termine Teheran "potrebbe essere criticata perché il modo in cui avrebbe gestito il dossier nucleare avrebbe portato allo scontro militare". Si prevede costantemente che la cosiddetta "strada araba" insorga come reazione a un attacco militare esterno, ma non è così; probabilmente il malcontento fra gli sciiti del Golfo Persico sarebbe controbilanciato dai numerosi arabi che plaudono in silenzio gli israeliani. Quanto all'ipotesi di abbandonare il Trattato di non-proliferazione e di avviare un programma d'urto per la fabbricazione di armi nucleari, se è vero che una "possibilità molto reale", bisogna anche dire però che più gli iraniani faranno rappresaglie, più difficile sarà per loro ottenere i mezzi necessari per un programma del genere.
Nel complesso, questi pericoli sono spiacevoli ma non catastrofici, gestibili e non devastanti. Eisenstadt e Knights prevedono che ci sarà una breve fase contraddistinta da una reazione iraniana di forte intensità, seguita da "un lungo conflitto a bassa intensità che potrebbe durare mesi o anche anni" – così come già esiste tra l'Iran e Israele. Un attacco israeliano preventivo, arguiscono i due analisti, anche se è "un progetto ad alto rischio che potrebbe portare a un'escalation di violenze nel Levante e nel Golfo (…) non sarebbe però l'evento apocalittico che qualcuno prevede". Quest'analisi dimostra in modo convincente che il pericolo di armi nucleari che cadono nelle mani iraniane supera di gran lunga il pericolo che costituirebbe un attacco militare per impedire che ciò accada.
Per inviare la propria opinione a Giornale e It.danielpipes.org, cliccare sulle e-mail sottostanti segreteria@ilgiornale.it meqmef@aol.com |
Condividi sui social network: |
|
Se ritieni questa pagina importante, mandala a tutti i tuoi amici cliccando qui |