“Penso che l'Italia sarà enormemente importante per la strategia meridionale della Nato, che va rafforzata». Questo commento che ci aveva dato Michael Carpenter, storico consigliere di politica estera di Biden, è l'indicazione concreta dei cambiamenti di linea considerati dalla nuova amministrazione americana nella zona del mondo che più ci interessa. In Libia la posizione di Obama era che la stabilizzazione toccava agli europei, responsabili del rovesciamento di Gheddafi soprattutto per volontà di Sarkozy. Washington invece si sarebbe occupata del terrorismo, intervenendo con la sua forza militare in maniera autonoma, ovunque avesse individuato una minaccia. Questa linea era stata ereditata da Trump, che addirittura aveva suggerito all'Italia di inviare le sue truppe per placare l'ex colonia, tranne il periodo in cui aveva flirtato con Haftar, su pressione dell'egiziano Sisi, dando l'impressione di voler consegnare il Paese al generale già collaboratore della Cia. Biden ha scritto sulla rivista Foreign Affairs che vuole mettere fine alle «guerre infinite», e quindi da lui non bisogna aspettarsi un nuovo interventismo, ma più attenzione rispetto a Trump, soprattutto per l'influenza che la Russia sta guadagnando nella regione e l'instabilità provocata dalla Turchia. A Carpenter abbiamo chiesto se l'Italia potrebbe contribuire offrendo assetti in Medio Oriente e Mediterraneo, dove gli Usa si ritireranno. Lui ha risposto così: «Certo, è un tema su cui dobbiamo coordinarci con gli italiani. Penso sarete enormemente importanti per la strategia meridionale della Nato, riguardo Nord Africa e Mediterraneo, che va rafforzata. In queste regioni guarderemo a voi per un ruolo guida, che tocca anche il problema delle migrazioni». Quanto alla Libia, «siete molto impegnati e ciò è utile. È una situazione complessa con alti rischi di contagio in altre regioni vicine. La Nato deve sviluppare una strategia meridionale più complessiva, ma sulla Libia la Ue potrebbe avere il ruolo guida». Superando la rivalità fra Italia e Francia: «Ci vuole coordinamento, nella Nato e nella Ue, e gli Usa devono favorirlo». In Medio Oriente l'ambizioso obiettivo dichiarato da Trump era il piano di pace elaborato dal genero Jared Kushner, che avrebbe dovuto portare alla storica svolta della pace definitiva tra israeliani e palestinesi. Il piano è fallito, perché rifiutato dai palestinesi e da diversi paesi arabi. La minaccia dell'annessione dei Territori occupati ha però portato come sottoprodotto imprevisto agli Accordi di Abramo, cioè il riconoscimento di Israele da parte di alcuni Stati arabi. È uno sviluppo positivo, ma non la svolta storica promessa da Trump. Se porterà al riconoscimento dello Stato ebraico anche da parte dell'Arabia Saudita e quindi alla pace definitiva, rappresenterà una svolta storica. Ma ciò dipenderà da come il dossier verrà gestito da Biden, che ha lasciato intendere di voler costruire sugli Accordi di Abramo, tomando però alla soluzione dei due Stati per i palestinesi. I sostenitori di Trump dicono che ha cambiato il paradigma in Medio Oriente. In realtà il paradigma americano era sempre stato fondato sull'alleanza con Arabia Saudita e Israele, almeno dalla rivoluzione khomeinista in poi. Obama aveva cercato di cambiarlo, a torto o a ragione, con l'accordo nucleare. Trump è tomato al paradigma abituale, ma con più forza, generando quasi casualmente gli Accord i di Abramo. Il giudizio finale è sospeso, in attesa di vedere come si comporterà l'Arabia con Biden e come finirà la partita coi palestinesi. Quanto all'Iran, il nuovo presidente ha detto che vuole tornare all'accordo nucleare Jcpoa, se Teheran tornerà a rispettare i suoi obblighi, con lo scopo però di rafforzare le clausole temporali, allargarlo al tema dei missili, e alle ingerenze nella regione. Non sarà facile, ma l'Italia potrebbe avere qualche carta da giocare, a partire magari da una collaborazione più concreta con Washington per risolvere il rompicapo libico.