Una parata in Corea del Nord

C’è, ad esempio, molta gente in Europa che, in odio agli americani, preferirebbe sostituire all’alleanza con gli Stati Uniti un’alleanza con la Russia, affidare la propria sicurezza ai russi. Fingono di non sapere (o non sanno) che passare da una alleanza con una democrazia autentica — che resta tale persino nell’epoca di Trump — a una alleanza con un regime autoritario (o, se si preferisce, con una democrazia illiberale) significa accettare che, alla lunga, si verifichino cambiamenti nella qualità della propria vita pubblica, accettare che il nuovo alleato vi inietti veleni autoritari. Come la Russia, in versione zarista, sovietica, o post-comunista, ha sempre fatto per secoli. D’altra parte, non è forse un fatto che la Turchia laica forgiata da Atatürk (il fondatore della Turchia moderna) avesse una politica estera filoccidentale e che quella politica estera sia cambiata drasticamente a seguito della (ri)islamizzazione forzata e degli sviluppi autoritari imposti dal partito di Erdogan al Paese? Naturalmente, non sempre, nella sottovalutazione di queste differenze, gioca solo l’ignoranza. Talvolta, conta la malizia. Ci sono persone per le quali il regime più efferato, anche quello che, a prescindere dalla sua politica estera, fa tanto male ai propri sudditi (uccidendoli, condannandoli alla fame, facendoli vivere nella paura) è comunque meglio di una democrazia occidentale. È l’avversione per la civiltà liberale a guidarne i giudizi. Si pensi alle simpatie di cui gode, in certi ambienti occidentali, Hamas. È vero che non tutti i regimi illiberali sono aggressivi e pericolosi.

Qualche volta la loro aggressività verso l’esterno è solo verbale. Ma ciò non significa che siano degni di rispetto, men che mai che possano essere indicati come un modello da imitare. Non c’era bisogno di aspettare le ultime mosse del presidente Maduro per capire che cosa fosse diventato il Venezuela, che cosa fosse già all’epoca di Chávez. Ma siccome i suddetti caudillos si opponevano al «capitale finanziario internazionale», ossia agli Stati Uniti, per alcuni erano comunque degni di applauso. È sempre stato sia tragico che ironico vedere tanti sedicenti antifascisti applaudire qualunque regime fascistoide purché nemico giurato delle «democrazie plutocratiche e reazionarie» (copyright di Benito Mussolini). Il suddetto applauso è sempre stato giustificato facendo riferimento a un presunto impegno del regime in favore della «giustizia sociale». Infatti, è assai frequente che gli autoritarismi, di destra o di sinistra, si facciano carico — con politiche populiste — dei «poveri», dei descamisados (tanto cari ai peronisti argentini). Se vuoi distruggere impunemente le libertà civili e politiche devi per forza ridistribuire massicciamente risorse a favore del «popolo». Nel medio termine, ciò provocherà l’impoverimento generale (anche il popolo starà peggio di prima) ma nel breve periodo fornirà al regime il consenso di cui ha bisogno.

Questo per quanto riguarda i regimi autoritari che pure non rappresentino una incombente minaccia per i loro vicini. Quando però, anche in politica estera, si passa dalle parole ai fatti (come la Corea del Nord che si è armata nel modo in cui si è visto), il regime in questione mette paura a tutti. Nessuno può sapere se il dittatore tirerà o no il grilletto. Né d’altra parte può essere una soluzione un attacco preventivo, cosiddetto «chirurgico», volto a distruggerne la capacità nucleare. Poiché è sempre possibile, in questi casi, che al dittatore e alla sua cricca resti ancora una possibilità di lanciare un attacco devastante contro la popolazione civile di qualche altro Paese. Per i cinesi la Corea del Nord ha sempre avuto un doppio significato strategico, difensivo e offensivo. È lo Stato-cuscinetto (e satellite) che impedisce alla Corea del Sud, alleata degli americani, di installarsi alla frontiera con la Cina. Ma è anche la spina che, dai tempi della guerra di Corea (1950-1953), essi tengono ben piantata nel fianco degli Stati Uniti. Adesso che la suddetta spina è entrata anche nel loro fianco si spera che trovino il modo per risolvere il problema. A noi, qui, mentre aspettiamo col fiato sospeso gli sviluppi di una crisi che corre il rischio di degenerare, prima o poi, in un confronto nucleare, non resta che meditare sulle differenze che corrono fra le democrazie e gli altri.

Per inviare la propria opinione al Corriere della Sera, telefonare 02/62821, oppure cliccare sulla e-mail sottostante