|
| ||
|
||
Le tre proposte di Alan Dershowitz
Riguardano giustizia, stato di diritto, diritti delle minoranze
Alan Dershowitz
Una manifestazione a Tel Aviv contro il governo Netanyahu Le mie proposte di compromesso per correggere le proposte di riforma giudiziaria
La mia prima proposta di compromesso: il superamento per via legislativa di una decisione giudiziaria dovrebbe essere consentito per quanto concerne decisioni giudiziali su questioni sono in gran parte politiche ed economiche, ma non su decisioni che coinvolgono le libertà fondamentali. Il confine tra questi due tipi di casi non è sempre chiaro; ci sarà inevitabilmente qualche sovrapposizione, ma sarà abbastanza chiaro da preservare il potere del Tribunale di proteggere i diritti più elementari. In alternativa, se dovessero essere consentiti eventuali annullamenti di decisioni del secondo tipo, dovrebbero richiedere una super maggioranza della Knesset, per rispecchiare il sostegno multipartitico. Ma la richiesta di ignorare le decisioni che proteggono le libertà fondamentali minaccia di causare un danno considerevole alla posizione di Israele nel mondo. Indebolirà anche la capacità di Israele di invocare il "principio di complementarità" come difesa contro la giurisdizione della Corte Penale internazionale su Israele. La mia proposta di compromesso concederebbe a entrambe le parti molte delle loro richieste senza ridurre sostanzialmente né potere della maggioranza, né i diritti delle minoranze. Per quanto riguarda la seconda area di controversia, nessuna nazione democratica ha ideato un sistema perfetto per la selezione dei giudici delle corti supreme. Alcuni, come negli Stati Uniti, sono troppo politici. Altri, come in Israele, sono troppo elitari. La tendenza nella maggior parte dei Paesi è lontana dall'elitarismo a favore di una maggiore diversità. Occorre trovare un giusto equilibrio tra la selezione dell'eccellenza professionale e la garanzia che nessun gruppo venga omesso. Un modo per raggiungere tale equilibrio è richiedere più di una semplice maggioranza dell'organismo di selezione per l’approvazione di un giudice, come fa attualmente Israele. Ciò incoraggerebbe i candidati che godono di un ampio consenso e sostegno multipartitico. C'è spazio per qualche riforma dell'attuale processo, come l'eliminazione del veto dei tre giudici che attualmente fanno parte della commissione che richiede sette voti su nove. La chiave è assicurare che il pendolo non oscilli troppo lontano dall'eccellenza e verso la partigianeria. Come la Torah comanda ai giudici: “lo takir panim” – non riconoscerai volti (o partiti politici). Nessuna di queste proposte è incisa su pietra. Altre proposte dovrebbero essere prese in considerazione purché vengano seguiti i due principi primari – l'autorità della Corte Suprema sulle questioni fondamentali della libertà e un processo di selezione imparziale. Il resto, come ha detto Hillel, "è commento". Entrambe le parti dovrebbero dimostrarsi aperte e accogliere con favore un compromesso basato sui principi. In questo spirito, offro una terza proposta: l'ufficio del Presidente dovrebbe facilitare, al momento opportuno, una serie di dibattiti ad alto livello su ciascuna delle questioni controverse. Solo il Presidente può fornire credibilità imparziale a tale iniziativa.
Queste iniziative – modellate sui famosi dibattiti Lincoln-Douglas – dimostrerebbero l'impegno di Israele per la risoluzione democratica delle questioni controverse e presenterebbero Israele nella sua luce migliore. Potrebbero anche persuadere l'opinione pubblica israeliana che ci sono buoni argomenti da entrambe le parti e che i compromessi di principio sono nel migliore interesse di tutti gli israeliani.
15 febbraio 2023, Jerusalem Post, https://www.jpost.com/opinion/article-731609 takinut3@gmail.com |
Condividi sui social network: |
|
Se ritieni questa pagina importante, mandala a tutti i tuoi amici cliccando qui |