Le atrocità di Hamas sono state dimenticate! La stampa occidentale ha scelto da che parte stare
Commento di Michelle Mazel
(Traduzione di Yehudit Weisz)
https://www.dreuz.com/2026/09/oubliees-les-atrocites-du-hamas-la-presse-occidentale-a-choisi-son-camp-332222.html
Michelle Mazel
La frase che ha scatenato la polemica? “Ma gli israeliani si considerano ancora in gran parte vittime del 7 ottobre.” Questa dichiarazione, a proposito dello “pseudo-documentario” Naza, è apparsa il 14 settembre sul New York Times. Questo è un importante quotidiano con oltre undici milioni di abbonati online e più di mezzo milione di abbonati alla versione cartacea. Il suo nuovo proprietario Arthur Ochs Sulzberger Jr. la cui famiglia detiene tuttora la maggioranza delle azioni, si impegnò nel 1896 a pubblicare “tutte le notizie degne di essere pubblicate.” Viste le forti reazioni dei lettori, il giornale si è subito corretto: “A causa di un errore di redazione, una versione precedente di questo articolo includeva un'affermazione intesa a esprimere la percezione degli israeliani in merito alla risposta militare del governo all'attacco terroristico del 7 ottobre, ma che involontariamente suggeriva che l'esperienza degli israeliani in quanto vittime del terrorismo fosse una questione di percezione. Tale affermazione è stata rimossa dall'articolo.” Si è trattato di un errore di trascrizione o di valutazione? È più probabile che sia stata quest'ultima ipotesi a spingere gli azionisti del giornale a reagire per fermare la spirale negativa e a chiedere conto alla redazione. Loro accusano la direzione del giornale di essersi rifiutata, per diversi mesi, di fornire i documenti richiesti. Questi documenti hanno lo scopo di chiarire come il consiglio di amministrazione garantisca il rispetto delle linee guida editoriali, verifichi le fonti e implementi le procedure di correzione. La denuncia riguarda principalmente la copertura mediatica di Israele e della guerra contro Hamas. Gli azionisti ritengono che diversi articoli dimostrino un pregiudizio contro Israele che potrebbe danneggiare la reputazione del giornale, minare la fiducia dei suoi lettori e diminuire il valore dell'azienda. Denunciano una serie di errori fattuali non corretti nella copertura della guerra tra Israele e Hamas. Bisognerebbe essere impudenti per pensare che questo tardivo intervento sia dovuto, almeno in parte, ad un calo di abbonamenti? Oltre agli editoriali e agli articoli di opinione che attaccavano lo Stato ebraico, c'era lo scandaloso “reportage” di Nicholas Kristof che denunciava “ uno schema di violenze sessuali sistematiche, commesse dagli israeliani, contro uomini, donne e persino bambini, commesse dai soldati, dai coloni, dagli agenti del servizio di sicurezza interna Shin Bet e soprattutto dalle guardie carcerarie.” Secondo l'articolo, “non ci sono prove che i leader israeliani ordinino stupri.” Che sollievo! Purtroppo, non possiamo sottovalutare l'impatto di quello che è considerato il più grande quotidiano americano sull'opinione pubblica. Si spera che l'intervento degli azionisti lo riporti a una posizione più obiettiva. Forse è un po' troppo tardi. La narrazione parallela che ritrae Hamas come vittima e Israele come carnefice è troppo profondamente radicata nella mente delle persone. Ciò è stato evidente all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Una bella vittoria postuma per Sinwar.
